记者李玉欣
新版《鹿鼎记》播出十天后，尽管豆瓣的得分发生了数次变化，但仍未超过3分或更高。截至11月25日18:00，该节目的得分停止在2. 7分。以前，该分数一直下降到今年国内戏剧的最低分数2. 5分。现在看来，评估略有反弹。
找到了广告的第一名“青龙王”。进食1周后，黑肺将变成新鲜的肺！
聚集了公认的表演技巧的演员，例如张艺山和唐艺心。它是对金庸经典IP电影《鹿与鼎记》的翻拍。以前由马金导演执导的电视剧大部分都得分超过8分。一般来说，新版的“鹿鼎记”“很好的“硬件”的集合，但播出时却是“爆炸性的雷声”，风暴中心的那个人主张，依山对自己的表演技巧有争议，也受到网友的批评。
当然，新版《鹿鼎记》的雷雨并不意外。近年来，很少有经典戏剧的精彩翻拍，而大多数以“砸街”而告终。 2013年版《天龙八部》的得分4. 5、 2018年版《寻秦记》的得分2. 3、 2019年版《新白娘子》的得分传奇 4. 4 ......我不知道该在哪里进行翻拍，从那以后，它已成为汽车翻倒的“严重灾区”。
是“年龄过滤器”还是真的不起作用？
看看版本《鹿鼎记》在不同时代的影视作品，我们会发现一个有趣的现象，即收视率总体上逐年下降。收视率最高的版本是由陈晓春和马俊伟主演的1998年版的《鹿鼎记》。 版本得分高达8. 9，而对它进行评分的网民中有5 4. 3％给出了五星级的满分。
在金庸改编的许多电影和电视连续剧中也发生了同样的现象。由古天乐和李若彤主演的1995年版《射雕英雄传》得分为9. 1。但是，在2014年的版本广播中，得分下降到4.8。此外，还有“ Dragon Babu”。 1997年，版本被认为是经典之作。 2013年，版本的得分仅为4. 5分。既然拍摄条件，技术水平和特技制作都得到了显着改善，为什么观众仍会错过1990年代的电视剧？是人们怀旧的“年龄过滤器”，还是对当前的翻拍真的不好？
版本“鹿鼎记”的多个评分
在许多社交平台上的评论中，我们可以找到新版本“鹿与鼎记”的“爆炸性雷声”的一些原因。表演被夸张和令人尴尬，情节就像“快进按钮”被打开，情节钝了，原始内容被切得太多了……而张艺山的表演则承担了大部分“火力”。有网友指出，张艺山的表演显然太难了，以至于不能把魏小宝演成“猴子戏”。几天前，张艺山也在一次访谈中回应了演戏争议，他说：“不要把我当作特别好的演员，因为我有时表现不佳”，并说：“这种印刷风格已经成为卡通和有趣的是。现在金庸传奇版本，表演方式可能会有一些变化，有时有些写意，而并非如此着陆，这些都是创造性的技巧，人和事必须尊重原始作品。”
后来，新版《鹿与三脚架》的导演马瑾也挺身而出回应观众的批评，他说这是因为这是“他第一次被人敲门”。担任导演20年的黑人粉丝。”他解释说，该节目的整体风格是一部喜剧。特质金庸传奇版本，“利用角色，有趣的线条和夸张的表演来创造整体的角色外观。”
可以说，新版本的《鹿鼎记》在概念上与以前的版本不同，并且强调了喜剧色彩，因此似乎所有成员都“夸大了演技”，在听众心中与经典版本有很大不同。远的。而且“眼前的珠子和玉石”不可避免地造成了感知上的巨大差距。在新版的《鹿鼎记》中出现“爆炸性雷声”的最大原因可能是
。
创新还是复兴？重制总是面临选择
我们是否应该按照经典版本来“复制”一个新的故事，还是在不更改基本框架的情况下创建一个新故事？对于翻拍，这始终是一个选择。找到平衡点更加困难。如果它与原始版本过于吻合，则会因缺乏创新而受到质疑；如果导入的新地块过多，则将被指控仅应用原始的“外壳”并借用“ IP”。从新版《鹿鼎记》导演马瑾的话看来，该节目的抱怨原因可能在于“创新”。
在2019年发布的新版本“新白夫人传奇”中，该屏幕除了似乎具有“第十级过滤器”并被网民嘲笑外，该系列还删除了经典原始版本中的“偿还宽限期”之类的情节。 ，白素贞成为“傻白甜”，并与法海成为“快乐朋友”。整部戏的风格更像是“服装偶像剧”。结果，这场比赛以4.的4分得到了评价。
“新白夫人传奇”具有更多的版本评分
近几年金庸的戏剧重拍版本中金庸传奇版本_金庸作品集各版本_金庸 小说版本，2017年版的《射雕英雄传》给观众带来了一些惊喜。这部版本由杨旭文和李一彤主演，豆瓣得分为8分。在评论区中，诸如“跟随原著的脚步”和“高度还原”之类的评论已成为观众的原因。给了五颗星。
“神鹰英雄传说”的每版本个评分
当然，并非所有的“还原”都符合当代美学。例如，以前流行的互联网上的“何书焕是一个卑鄙的人”和“额尔康是一个诡计多端的男孩”的茎杆，可以发现过去观众眼中深情的“个性”已经是“三种错误的看法”。 ”。如果仅仅是翻拍的副本，那可能是另一部“爆炸性”的影视作品。因此，恢复还是创新已成为经典戏剧翻拍中不可或缺的选择，并且在某种程度上也是决定作品质量的分水岭。
(责任编辑：admin)
|
||||||||
| ★★★★★★★ | ★★★★★★★ | ★★★★ | ★★★★ | ★★★★★★★★★★★★★★★★- ★★ | ★★★★★★ | ★★★★★★★★ | ||